Без теоретиков — хаос

Когда вот такие вещи пишут в научно-популярной литературе, это простительно, друзья, поскольку тема и вправду сложная, а у журналистов, как правило, нет времени в чём-либо разобраться поглубже:

«Невысокие облака, которые появляются благодаря лесной влажности, запускают эффект домино: они не только поливают леса дождем, они также разогревают атмосферу, способствуя циркуляции воздуха над территорией, а такая циркуляция воздушных потоков, как полагают исследователи, как бы «приманивает» влагу с океана – влажности становится еще больше, и дожди идут еще сильнее.»

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/news/31912/ (Наука и жизнь, Амазонские леса вызывают собственные дожди 9 августа 2017 г., ср. 7 августа об этой статье мы писали https://t.me/bioticregulation/48 )

Значительно хуже, когда исследователи из респектабельного немецкого института в течение многих лет публикуют в ведущих журналах свои модели, основанные всё на том же нагреве латентным теплом, полагая, что
«convection acts as a heat source for the large-scale circulations, while the latter supply water vapour to the convection«.

И лишь десятилетие спустя исследователи из не менее респектабельного американского института публично (и справедливо) указывают своим немецким коллегам на то, что вот это вот представление о латентом нагреве, который чему-то там способствует и что-то «приманивает», является на самом-то деле «an influential and lengthy dead-end road in atmospheric science». То есть, это заблуждение, которое, кстати, было разоблачено ещё в двадцатом веке. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4855570/

Этот хаос отражает отсутствие в метеорологическом сообществе прослойки теоретиков https://t.me/bioticregulation/47 . Без теоретиков, которые, помимо своей основной деятельности, останавливают распространение физической безграмотности и активно способствуют повышению научной культуры, никакая наука процветать не может.

Реклама

ЭКОЛОГИЯ и недетский разговор В.В. Путина

ЭКОЛОГИЯ в разговоре В.В. Путина с подростками из центра Сириус и наш комментарий

В районе 16.30 (трансляция 1.00.15 https://ok.ru/video/343792754195 ), в ответ не назвавшему себя мальчику в красной футболке, который спросил, что В.В. Путин будет делать после окончания президентства:

“…Есть другие, очень интересные для меня направления. Ну, например, экология. Я очень люблю, мне очень нравится это направление, считаю его очень перспективным для сегодняшнего, для будущего. Если вы обратили внимание, я несколько лет подряд выезжал с учёными на различные мероприятия, связанные с охраной редких животных – тигров, медведей, белух и так далее. Мне очень нравится, меня это захватывает.”

В районе 17.50 (трансляция 2.18.54) Ирина задаёт вопрос “про экологию России”: “Какие проекты государство готово поддерживать и на какие готово идти уступки ради этого?”

В.В. Путин: “Ну, у нас, во-первых, этот год объявлен годом экологии, вы это знаете, да? Это неслучайно, мне хотелось обратить внимание общества на те сложные процессы, которые происходят в этой сфере, на те угрозы, с которыми мы сталкиваемся, перед которыми мы стоим или будем стоять в ближайшее время, с тем, чтобы и административные структуры, и общественные организации объединяли свои усилия в решении экологических проблем.

НО есть и совершенно прикладная вещь, она связана с внедрением новых технологий, мы приняли соответствующие законы в этом направлении, которые обязывают наши компании переходить на наиболее эффективные, признанные в мире технологии. К сожалению, мы вынуждены были переносить вступление этих законов в силу, потому что предыдущие несколько лет связаны были с известными экономическими сложностями. … Поэтому мы всё это немножко сдвигали, но решение принято окончательное, и все наши компании будут переходить вот на эти современные технологии. Надеюсь, что это принесёт значительную пользу и наукоёмким отраслям производства, потому что это связано с применением наукоёмких технологий, НО И ЭКОЛОГИИ ТОЖЕ. Вот одно направление.

Другое, тоже очень важное, вы не могли об этом не слышать, на прямой линии телевизионной люди ставили этот вопрос – это кажется, что это ерунда, что это просто мусор. Нет, эти свалки, которые по всей стране находятся, здесь должна быть, и у нас вырабатывается, пока очень маленькая, недостаточная, переработка вот этих твёрдых отходов. То есть, у нас здесь целая большая программа. Лишь частично, к сожалению, обеспеченная пока финансированием, но мы первые шаги сделаем и, безусловно, будем идти дальше.”

Наш комментарий: Экология, безусловно, главное направление будущего. В общественном сознании “экология” традиционно разделяется на борьбу с загрязнениями и охрану природы, преимущественно представляемую как охрану крупных (видимых глазу человека) животных. Техно-экологическая идиллия – планета покрыта солнечными батареями и ветряными мельницами, остальное место занято чистыми светлыми улицами с зелёными газонами и подстриженными деревьями. По улицам ездят электромобили, а рядом в просторных вольерах гуляют среди цветов и общаются с людьми симпатичные зверушки.

Концепция биотической регуляции доказывает, что такая идиллия – не самом деле антинаучная утопия. Для поддержания окружающей среды и климата Земли в приемлемом для жизни человека состоянии необходимо, чтобы не солнечные батареи, а ненарушенные экосистемы (глухие леса, болота, экосистемы океана) занимали бОльшую часть площади поверхности планеты. Охранять нужно не животных, а именно природу, т.е. экосистемы в целом. Это сложный самоподдерживающийся механизм, который обеспечивает устойчивость окружающей среды и климата, в том числе плодородие почв и круговорот воды. Россия – одна из немногих стран, где ненарушенные экосистемы ещё существуют. (См. также: Сохранение Евразийского лесного пояса – стратегическая задача России )

Борьба с загрязнениями в городской среде необходима, но это второстепенная и локальная, хотя и неотложная, задача. В формулировке В.В. Путина – “прикладная”.

Наш телеграм-канал @bioticregulation

Билл Гейтс проговорился

Билл Гейтс проговорился о конце технологического прогресса http://www.rollingstone.com/culture/news/bill-gates-the-rolling-stone-interview-20140313

What do you say to people who argue that America’s best days are behind us?

”That’s almost laughable. The only definition by which America’s best days are behind it is on a purely relative basis. That is, in 1946, when we made up about six percent of humanity, but we dominated everything. But America’s way better today than it’s ever been. Say you’re a woman in America, would you go back 50 years? Say you’re gay in America, would you go back 50 years? Say you’re sick in America, do you want to go back 50 years? I mean, who are we kidding?”

Иными словами, впервые в истории человечества прогресс больше не улучшает жизнь здоровых молодых мужчин традиционной ориентации. Может улучшаться только жизнь тех, кому было и есть хуже: угнетаемые меньшинства, женщины, больные, старики, бедные страны. Это особая точка в развитии человечества.

http://www.bioticregulation.ru/life/ecol17_r.php

Новая статья про ураганы

Physics World http://physicsworld.com/cws/article/news/2017/apr/18/how-hurricanes-replenish-their-vast-supply-of-rainwater о нашей новой статье про ураганы http://www.bioticregulation.ru/ab.php?id=par&lang=ru

Медленное кино «На гнезде с куликом-сорокой» и программа устойчивости жизни

Обновление сайта биотической регуляции окружающей среды.

Приветствуем наших читателей на нашем сайте в новом году и предлагаем научно-популярную статью «Программа устойчивости жизни», а также медленное кино «На гнезде с куликом-сорокой» (3 часа).

Кулик-сорока и куличок-сорока

Статья про устойчивость программы жизни рассказывает о том, какие механизмы предотвращают генетический распад. И о том, как наблюдаемые особенности организации жизни объясняются необходимостью предотвращать этот распад. Мы считаем эту тему исключительно важной (см. раздел «генетика/эволюция»). Одно из утверждений статьи, выделенное редактором, следующее: «Все особи популяции генетически различаются. Это различие, часто называемое генетическим разнообразием вида, в действительности характеризует разнообразие ошибок.» Подробнее об этом можно почитать здесь, а также на блоге профессора Дэна Граура здесь.

Далее, для чего нужно, например, деление популяции на самцов и самок (половой диморфизм)? При таком делении возникает возможность не уничтожать особей с распавшейся генетической программой, изгоняя их с территории, пригодной для жизни, а отстранять их от размножения, оставляя возможность существования в популяции. Любая взрослая особь в полигамной популяции животных обладает ценностью. При моногамии эти преимущества утрачиваются, возникает жёсткая борьба за территорию с выдворением наименее конкурентоспособных особей с территорий, пригодных для жизни.

Кулики топают

Кулики-сороки для выяснения конкурентоспособности соседей периодически собираются вместе и издают характерные громкие крики, опуская голову, топая и кивая своими красными носами. Иногда они наскакивают друг на друга. Они могут проделывать это как в полёте, так и на земле, причём участвуют в этих демонстрациях как самцы, так и самки (когда не сидят на гнезде). Читать далее

О лесопосадках и короедах

Обновление сайта биотической регуляции окружающей среды

17 декабря 2016 [Ваши вопросы]
Вопрос  №32. Почему на своём сайте Вы не призываете к конкретным действиям? Ведь можно высаживать продуктивные леса, зарабатывая хорошие деньги и одновременно восстанавливая природу и окружающую среду.
Постоянная ссылка.
Ответ опубликован 17 декабря 2016.
Автор вопроса: Олег и другие читатели.
Вопрос задан 22 мая 2016.

Краткий ответ

Окружающую среду, включая режим осадков, регулируют естественные ненарушенные экосистемы. Они состоят из строго определённых наборов видов — бактерий, грибов, мхов, лишайников, деревьев, кустарников, трав, насекомых, почвенных беспозвоночных, простейших микроорганизмов и проч. Каждый из этих видов потребляет свою строго определённую долю продукции экосистемы и осуществляет свою строго определённую работу. В естественной экосистеме максимальна не продуктивность, а устойчивость самой экосистемы и регулируемой ею окружающей среды.

Произвольные наборы видов деревьев, отобранные по критерию экономической целесообразности, не осуществляют биотической регуляции и не способствуют поддержанию устойчивости окружающей среды. Они не обладают генетической информацией, необходимой для выполнения этой сложнейшей работы. Напротив, такие неправильно функционирующие биологические системы могут окружающую среду лишь дестабилизировать — например, нарушив круговорот воды (см. простой пример с кактусами и тополями здесь).

Посадки высокопродуктивных деревьев необходимы только для обеспечения потребностей человека в древесине и других древесных продуктах (включая эстетическое удовольствие). В отрыве от стратегической цели — прекращение эксплуатации и восстановление естественных лесов — плантации вредны ещё и потому, что создают иллюзию действий, направленных на улучшение экологической ситуации. Однако плантации могли бы принести огромную пользу в деле сохранения и восстановления естественных лесов России, если бы производились в больших масштабах вблизи промышленных центров таким образом, чтобы промышленные рубки естественных могли быть полностью прекращены. Для этого необходима государственная стратегия охраны лесов, взаимодействие бизнеса с государством и обществом, а также опыт таких посадок в России, в наработке которого может принять участие каждый человек.

Обсудим эти положения подробнее на примере ситуации с еловыми плантациями в Чехии.

Еловые плантации в Чехии, уничтоженные короедами
Еловые плантации в Шумавском национальном парке, уничтоженные короедами. Фото предоставлено проф. Яном Сермаком.

 

Особая точка в технологическом развитии общества

Основные биологические потребности человека (воздух, вода, еда, физическая активность, территория и др.) имеют абсолютную, а не относительную природу. Без учёта абсолютных величин относительные факторы типа имущественного неравенства дадут искажённую картину социальной напряжённости.

Простой пример: если один человек получает один рубль, а другой десять, но первый может купить на рубль только одну десятую необходимой еды, и, следовательно, умирает с голоду, ситуация взрывоопасная. Если же первый на рубль может купить столько еды, сколько ему надо, а второй на десять рублей – в десять раз больше, и оба сыты, то никаких взрывов может и не быть. В предреволюционной России за счёт общей бедности (в абсолютных величинах) ситуация была ближе к первому случаю.

Технологический прогресс обеспечил переход через особую точку, когда подавляющая часть популяции в развитых странах удовлетворила многие из основных потребностей (подробнее http://www.bioticregulation.ru/news.php?nn=48&lang=ru). После этого разница в доходах перестала линейно отображать разницу в реальном уровне жизни. Раньше бедный занимался тяжёлым физическим трудом, а богатый – нет, в этом было их главное различие. Теперь абсолютно у всех (в цивилизованном мире) есть горячая вода, отопление, а физическим трудом занимаются единицы.

Если раньше (в доиндустриальную эпоху) бедный ходил пешком, а богатый ездил в карете, то сейчас ездят все. Разница между поездкой на метро (для бедного) и поездкой в лимузине (для богатого), несмотря на огромную разницу в денежном выражении, ничтожна с биологической точки зрения по сравнению с разницей между хождением пешком (передвижением за счёт своей биохимической мощности) и ездой (передвижением за счёт внешней энергии). В то же время ни бедные, ни богатые некоторые базовые потребности по-прежнему удовлетворить не могут.

После прохождения обществом особой точки необходимы новые подходы к исследованию не удовлетворённых потребностей общества и выявлению устойчивых способов его существования.